Niks meer missen?
Schrijf je in voor onze nieuwsbrief!
Op Retraction watch, een blog dat verslag doet van het intrekken van wetenschappelijke artikelen, is vandaag een groot artikel verschenen, waarin de van datamanipulatie beschuldigde UvA-hoogleraar Jens Förster zich verweert tegen de aantijgingen die tegen hem zijn gedaan en waarover NRC Handelsblad gisteren berichtte.

Förster spreekt in zijn reactie van 'a terrible misjudgement' die is gemaakt in de beoordeling van zijn wetenschappelijk gedrag en dat van zijn collega Markus Denzler. Beide wilden in het artikel in NRC Handelsblad niet reageren, maar die reactie is nu dus te lezen op Retraction watch.

Nadat er door een vooralsnog onbekende klager onregelmatigheden in de gebruikte onderzoeksdata van Förster zouden zijn geconstateerd (zie hier voor het onderzoeksverslag) werd er aanvankelijk door de UvA zelf een onderzoek ingesteld. Förster schrijft:

‘The UvA commission decided in a first, preliminary evaluation that there was no evidence of academic misconduct, but that I should send “cautionary notes” to the respective editors of the journals pointing to these unlikely regularities.’


De klager nam volgens Förster met dit oordeel geen genoegen en stapte naar het Lowi, het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit. Het Lowi concludeerde anders - en veel negatiever - dan de UvA en stelde dat academische wangedrag ‘moet hebben plaatsgevonden’, al is daarvoor volgens Förster geen concreet bewijs. Hij voelt zich eerder slachtoffer van een heksenjacht op sociaal psychologen die ontstaan is na de Stapel-affaire:

'Three years ago, we learned that Diederik Stapel had invented data, leading to an incredible hysteria, and understandably, this hysteria was especially strong in the Netherlands. From this point on, everybody looked suspicious to everbody.’


In zijn reactie schrijft Förster klip en klaar dat hij niet de onderzoeksresultaten niet heeft gemanipuleerd en hij collega's hier ook niet toe heeft aangezet. Bovendien schrijft hij dat Denzler niets te maken heeft met de hele affaire:

My co-author of the 2012 paper, Markus Denzler, has nothing to do with the data collection or the data analysis. I had invited him to join the publication because he was involved generally in the project.’


Naar aanleiding van het Lowi-onderzoek heeft de UvA een (geanonimiseerd) rapport geschreven dat gisteren alvast op de website van universiteitenvereniging VSNU (zie hier, pdf) is gezet. Förster begrijpt niets van die haast en ontkent categorisch dat er data gemanipuleerd zijn. The conclusion that I manipulated data has never been proved. It remains a conclusion based on likelihoods.’

Het Lowi komt naar aanleiding van het door haar verrichte onderzoek naar Förster over enkele weken met een advies. Naar verwachting wordt dat opgevolgd door de UvA.

Zie hier voor de volledige reactie van Förster op Retraction Watch.