Komende zondag sluit de Krim-tentoonstelling in het Allard Pierson Museum (APM), maar nog steeds is onduidelijk waar de bruiklenen naartoe teruggestuurd moeten worden: naar de Krim, dat sinds het begin van de tentoonstelling door Rusland is ingelijfd. Of naar Kiev, waar de Oekraïense regering zetelt die claimt dat de Oekraïense staat de rechtmatige eigenaar is van de uitgeleende kunstcollecties.
De zaak is ‘zeer gecompliceerd,’ zegt Inge van der Vlies, hoogleraar staats- en bestuursrecht en kunst en recht aan de UvA, vandaag in de Volkskrant. ‘Je moet de contracten kennen, het Oekraïens recht, de precieze verhouding tussen staat en musea,’ zegt ze. ‘Ik sluit niet uit dat musea er diensten van de staat zijn en de staat dus eigenaar is. Maar hebben de musea de contracten wel in naam van de staat afgesloten? Golden er op de Krim misschien andere verhoudingen? Dat zul je allemaal moeten uitzoeken.’
Europarlementariër Hans van Baalen wordt in het artikel ook aangehaald. Hij verwijst naar de Haagse Conventie uit 1954 en de bijbehorende protocollen waarin zou staan dat landen elkaars cultuurgoederen in mogelijk gewapende conflicten ongemoeid laten en beschermen. Van der Vlies zegt in de Volkskrant dat ze betwijfelt of een beroep op de conventie bepalend zal zijn voor de uitkomst van het dispuut. ‘De collectie is volkomen legaal het land uitgebracht. Je kunt je afvragen of er wel een gewapend conflict was. Er werd niet teruggevochten toen de Russen kwamen.’ De annexatie van de Krim door Rusland is door de EU niet erkend.
Voorlopig blijven de voorwerpen na zondag in Nederland in afwachting van de uitkomst van diplomatiek overleg.
De zaak is ‘zeer gecompliceerd,’ zegt Inge van der Vlies, hoogleraar staats- en bestuursrecht en kunst en recht aan de UvA, vandaag in de Volkskrant. ‘Je moet de contracten kennen, het Oekraïens recht, de precieze verhouding tussen staat en musea,’ zegt ze. ‘Ik sluit niet uit dat musea er diensten van de staat zijn en de staat dus eigenaar is. Maar hebben de musea de contracten wel in naam van de staat afgesloten? Golden er op de Krim misschien andere verhoudingen? Dat zul je allemaal moeten uitzoeken.’
Europarlementariër Hans van Baalen wordt in het artikel ook aangehaald. Hij verwijst naar de Haagse Conventie uit 1954 en de bijbehorende protocollen waarin zou staan dat landen elkaars cultuurgoederen in mogelijk gewapende conflicten ongemoeid laten en beschermen. Van der Vlies zegt in de Volkskrant dat ze betwijfelt of een beroep op de conventie bepalend zal zijn voor de uitkomst van het dispuut. ‘De collectie is volkomen legaal het land uitgebracht. Je kunt je afvragen of er wel een gewapend conflict was. Er werd niet teruggevochten toen de Russen kwamen.’ De annexatie van de Krim door Rusland is door de EU niet erkend.
Voorlopig blijven de voorwerpen na zondag in Nederland in afwachting van de uitkomst van diplomatiek overleg.
