Medezeggenschap31 juli 2012 14:41 |De studentenraad heeft de omstreden invoering van vakclustering en cijfercompensatie bij de Faculteit der Geesteswetenschappen tegengehouden. De Landelijke Commissie Geschillen Hoger Onderwijs besliste vandaag in het voordeel van de studentenraad, nadat de decaan van de faculteit een geschil aanspande.
De studentenraad besloot eerder niet in te stemmen met de onderwijs- en examenregeling (OER) waarin de maatregelen zijn opgenomen. Het voornemen van de faculteit was om vakken in clusters van twee of drie aan te bieden en het binnen die clusters mogelijk te maken een vijf te compenseren met een voldoende. Het zou dus mogelijk worden een diploma te halen met onvoldoendes op de cijferlijst.
De faculteit wilde de maatregelen invoeren om te voldoen aan de rendementsafspraken die zijn gemaakt met staatssecretaris Zijlstra. De decaan droeg aan dat de universiteit geld misliep als die afspraken niet worden nagekomen. De commissie oordeelde dat het minieme verlies aan inkomsten niet zwaarder weegt dan het belang van de student.
Volgens de studentenraad is het de eerste keer dat de geschillencommissie de student gelijk geeft in een dergelijk conflict. Jaap van Oosterwijk, voorzitter van de studentenraad, reageert: ‘De uitspraak is een belangrijk signaal naar alle universiteitsbestuurders: de landelijke druk om steeds maar sneller te studeren mag niet ten koste gaan van de kwaliteit van onderwijs’.
reacties3
Bij dezen wil ik de studentenraad FMG van harte feliciteren en bedanken voor hun inspanningen. Dit laat zien waar het in de medezeggenschap om gaat. De (enige) Universiteit van Amsterdam moet een plaats blijven waar studenten zich kunnen verbreden en verdiepen. Waar je de vrijheid wordt geboden om je te ontwikkelen en waar studenten de verantwoordelijkheid krijgen om daarin zelf hun pad te bewandelen. Alleen op zo’n universiteit komen mensen tot volledige ontplooiing. De UvA mag geen leerfabriek worden waar het gaat om studiepunten scoren in plaats van kennisvergaren. Jullie hebben eraan bijgedragen dat te voorkomen.
Nogmaals bedankt.
Jort Kropff
Lid UVASOCIAAL
Ik geloof niet dat Jaap de uitspraak van de geschillencommissie helemaal begrepen heeft.
De uitspraak doet geen enkele mededeling over de inhoud van de OER, maar doet louter uitspraak over het al dan niet juist gevolgde traject omtrent deze invoering. Op dit punt heeft de SR gelijk gekregen, de faculteit heeft omtrent de invoering van de OER niet juist gehandeld, maar het gaat te ver om te spreken over inhoudelijke consequenties die hier eventueel aan verbonden zouden zijn. Die zijn er namelijk niet. Een procedurele uitspraak dus…
@Bony: heb je de uitspraak volledig gelezen? Er wordt juist geconstateerd dat:
1) De decaan geen fouten heeft gemaakt en redelijkerwijs tot zijn voorgestelde OER kon komen.
2) De FSR echter ook geen fouten heeft gemaakt en niet onredelijk is geweest in zijn afwijzing.
3) Er geen overige zwaarwegende redenen zijn om de FSR hier zijn instemmingsrecht te ontnemen.
4) In dit geval de FSR dus het laatste woord heeft en het afwijzen van de OER blijft staan.
Dat zegt strikt genomen niet dat de decaan nu moet doen wat de FSR wilt maar dan heeft hij simpelweg geen OER omdat de FSR dan gewoon niet instemt.
Kun je uitleggen waar ik dit verkeerd zou lezen?
Reageer zelf. (Maar houd je aan de huisregels)