‘Hoe nu verder?’ Deze vraag stond centraal bij de hoorzitting die de Centrale Ondernemingsraad (COR) en de Centrale Studentenraad (CSR) donderdagavond hadden ingelast. De discussie spitste zich met name toe op de vraag of het College van Bestuur (CvB) moet aanblijven of niet. Verreweg de meeste sprekers pleitten voor aftreden, maar er waren ook enkele hardnekkige tegengeluiden te horen.
De eerste van een lange rij sprekers was Harriet Bergman, actievoerder van De Nieuwe Universiteit. Zij betichtte het CvB van leugens omtrent de schade aan het Maagdenhuis en afspraken die over het wetenschapsfestival zouden zijn gemaakt. Vervolgens kwam het onderzoek van UvA-docent Rene Hulst ter sprake, die eerder op de dag een mail had rondgestuurd aan vele betrokkenen, waarin hij uiteenzette dat het uiteindelijke besluit voor de ontruiming volledig op het conto van het CvB te schrijven zou zijn. Hulst bevestigde tijdens de hoorzitting dat uit zijn onderzoek zou blijken dat politie, burgemeester en locoburgemeester allemaal niet hadden aandrongen op de ontruiming, maar dat die volgde op uitdrukkelijk verzoek van het CvB.
Whatsapp-gesprek
In het vervolg van het eerste deel van de hoorzitting werd verder teruggeblikt op de Maagdenhuisontruiming. Opvallend was dat UvA-rector Dymph van den Boom en vicevoorzitter Hans Amman volgens enkele sprekers positief stonden tegenover doorgang van het wetenschapsfestival, zodat de indruk werd gewekt dat voorzitter Louise Gunning het CvB-besluit er zelf door had gedrukt. Student Michiel Smit haalde zelfs een Whatsapp-gesprek tevoorschijn, waaruit bleek dat Amman de avond voor de ontruiming zei dat hij ‘hoopt op een vredig verloop van de komende dagen’. De enige persoon die voor de pauze het CvB verdedigde, was sterrenkundige Ralph Wijers, een van de initiatiefnemers van de ‘tweede petitie’, waarmee hij opriep tot steun aan het zittende bestuur.
Na de pauze werd ingegaan op de toekomst van de UvA. Nog steeds pleitten de meeste sprekers voor aftreden van het CvB, maar nu waren er ook enkele duidelijke tegengeluiden. Psycholoog Han van der Maas en econoom Matthijs van Veelen oogstten voorzichtig applaus met hun standpunt dat aftreden meer kwaad dan goed doet. De tegenstanders van het CvB bleven echter in de meerderheid. Onder andere Asva-voorzitter Noeri van den Berg benadrukte dat hij de ontstane vertrouwensbreuk tussen het huidige bestuur en de studenten te groot acht om nog gedicht te worden.
Op basis van de hoorzitting kan geconcludeerd worden dat veel mensen in de academische gemeenschap de Maagdenhuisontruiming afkeuren, maar dat er geen eenduidigheid is over de te nemen vervolgstappen. Velen hebben het vertrouwen in het CvB definitief verloren, maar de groep die voor aanblijven pleit, valt niet te negeren.
Vergadering
Vrijdag om 14.00 uur zullen de CSR en COR onderling vergaderen. Die vergadering is live te volgen op een scherm in de collegezalen Oudemanhuispoort D 1.08 en 1.09.
De eerste van een lange rij sprekers was Harriet Bergman, actievoerder van De Nieuwe Universiteit. Zij betichtte het CvB van leugens omtrent de schade aan het Maagdenhuis en afspraken die over het wetenschapsfestival zouden zijn gemaakt. Vervolgens kwam het onderzoek van UvA-docent Rene Hulst ter sprake, die eerder op de dag een mail had rondgestuurd aan vele betrokkenen, waarin hij uiteenzette dat het uiteindelijke besluit voor de ontruiming volledig op het conto van het CvB te schrijven zou zijn. Hulst bevestigde tijdens de hoorzitting dat uit zijn onderzoek zou blijken dat politie, burgemeester en locoburgemeester allemaal niet hadden aandrongen op de ontruiming, maar dat die volgde op uitdrukkelijk verzoek van het CvB.
Whatsapp-gesprek
In het vervolg van het eerste deel van de hoorzitting werd verder teruggeblikt op de Maagdenhuisontruiming. Opvallend was dat UvA-rector Dymph van den Boom en vicevoorzitter Hans Amman volgens enkele sprekers positief stonden tegenover doorgang van het wetenschapsfestival, zodat de indruk werd gewekt dat voorzitter Louise Gunning het CvB-besluit er zelf door had gedrukt. Student Michiel Smit haalde zelfs een Whatsapp-gesprek tevoorschijn, waaruit bleek dat Amman de avond voor de ontruiming zei dat hij ‘hoopt op een vredig verloop van de komende dagen’. De enige persoon die voor de pauze het CvB verdedigde, was sterrenkundige Ralph Wijers, een van de initiatiefnemers van de ‘tweede petitie’, waarmee hij opriep tot steun aan het zittende bestuur.
Na de pauze werd ingegaan op de toekomst van de UvA. Nog steeds pleitten de meeste sprekers voor aftreden van het CvB, maar nu waren er ook enkele duidelijke tegengeluiden. Psycholoog Han van der Maas en econoom Matthijs van Veelen oogstten voorzichtig applaus met hun standpunt dat aftreden meer kwaad dan goed doet. De tegenstanders van het CvB bleven echter in de meerderheid. Onder andere Asva-voorzitter Noeri van den Berg benadrukte dat hij de ontstane vertrouwensbreuk tussen het huidige bestuur en de studenten te groot acht om nog gedicht te worden.
Op basis van de hoorzitting kan geconcludeerd worden dat veel mensen in de academische gemeenschap de Maagdenhuisontruiming afkeuren, maar dat er geen eenduidigheid is over de te nemen vervolgstappen. Velen hebben het vertrouwen in het CvB definitief verloren, maar de groep die voor aanblijven pleit, valt niet te negeren.
Vergadering
Vrijdag om 14.00 uur zullen de CSR en COR onderling vergaderen. Die vergadering is live te volgen op een scherm in de collegezalen Oudemanhuispoort D 1.08 en 1.09.
