onderwijs21 november 2011 7:35 |Door het aantal studiepunten dat gekoppeld is aan het Bindend Afwijzend Studieadvies te verhogen van veertig naar vijftig studiepunten, zullen veel studenten onterecht moeten stoppen met hun opleiding.
Dat vrezen enkele leden van de Centrale Medezeggenschapsraad van de HvA. ‘Bij veel studies zijn er in het eerste gedeelte van de studie vakken van negen punten,’ zegt Rufus Baas (student lerarenopleiding Engels). ‘Als je dat vak net niet haalt heb je als student een heel groot probleem, terwijl het niets zegt over je prestaties.’
De hogeschool wil de punten die zijn verbonden aan het afwijzende studieadvies vanaf september 2012 verhogen van veertig naar vijftig punten. Studenten die in het eerste jaar van hun studie dat aantal punten niet halen moeten de opleiding verlaten. De raadsleden hopen op een grote discussie over de nieuwe norm omdat allerminst duidelijk is of de maatregel wel effectief is.
Middel
‘Ik ben het best eens met het doel: het onderwijs beter en uitdagender maken,’ zegt vicevoorzitter Lex Sietses (student informatica). ‘Maar ik ben het niet eens met het middel. Het is nog maar de vraag of het onderwijs echt zal verbeteren. Het zou zo maar kunnen dat veel docenten de vakken minder zwaar maken. Het komt dan een beetje over vanuit het bestuur als: “Wij hebben de boel niet op orde, dus we maken het jullie probleem”.’
Baas en Sietses willen dat de hogeschool inzichtelijk maakt waar de nieuwe norm precies op is gebaseerd. Baas: ‘Er is nooit uitgelegd waarom een verhoging een verschil kan maken. Je kunt het nu invoeren en afwachten wat er gaat gebeuren, maar het lijkt me beter eerst eens te kijken wat de effecten zullen zijn.’ Sietses: ‘Het is niet eerlijk als studenten die het inhoudelijk wel aankunnen, worden gestraft. En dan hebben ook lang niet alle opleidingen hun propedeuse op orde.’
Met de verhoging van de BAS-norm scherpt de hogeschool de propedeuse nog verder aan, want sinds dit jaar zijn opleidingen al verplicht vakken te oormerken. Studenten die deze geoormerkte vakken niet halen, mogen ook niet starten aan het daaropvolgende jaar. HvA-rector Jet Bussemaker wil met de maatregelen toe naar een ‘meer verplichtende’ onderwijscultuur. Aan de afspraak met de zeven domeinen is de eis gekoppeld dat zij de opleidingen inhoudelijk verder op orde zullen brengen.
reacties4
De Opleiding Product Design heeft de norm reeds van 40 naar 50 gebracht. Niet zomaar overigens. Uit de cijfers van de laatste jaren is al gebleken dat studenten welke minder dan 50 sudiepunten hadden later in de studie alsnog en massaal struikelen. Bij al deze studenten was de achterstand na 2 jaar vergroot. [van de 2e jaars vakken was een nog groter deel in de achterstand geraakt].
Geoormerkte vakken hebben we nu niet meer. Het voordeel daarvan is dat de norm in elk geval kristal helder is.
Het is nog te vroeg voor conclusies, maar na het eerste kwartaal lijkt het beeld anders dan verwacht. Niet meer uitvalles na het 1e studie jaar maar juist meer studenten die het halen! Het lijkt er op dat studenten deze nieuwe norm zien als een haalbare uitdaging.
De studie is met de juiste instroom een studie van 4 jaar. Wij zien dat als een belofte. Dat betekend dat we de studie zo proberen in te richtenen dat met de eindcompetenties in het vizier alles gericht is op een goede studie-flow. Studieachterstand/vertraging zit verderop in je studie altijd je voortgang in de weg. Vandaar dat we er alles aan willen doen om de studenten hier bij te helpen. Dat doen we naast deze maatregel ook met een uitgebreid SLB-programma.
Jan Siebers
Coordinator ProductDesign HVA
Ter aanvulling: wat in het artikel maar ten dele naar voren komt is dat ik geen enkel bezwaar heb tegen een zwaardere propedeuse. Het is nu in veel gevallen gewoon te makkelijk en dat mag best pittiger. Als je wilt dat het pittiger wprdt dan moet je ook accepteren dat – dus – een deel van de studenten het niet meer haalt en uitvalt. Daar verzet ik me dan ook absoluut niet tegen.
Waar ik echter moeite mee heb is dat het middel weinig effectief is en wel veel nadelen zal kennen. Bijvoorbeeld:
- Rufus noemt het al; grote modules van 9+ punten (soms zelfs 12 of meer) niet halen is funest. Deeltoetsen wel halen telt niet mee, dus zelfs als je 80% van een 12-punten module hebt gehaald krijg je een BAS?… Knip dat op zodat iemand alleen een BAS krijgt als hij echt 11 ECTS te kort komt.
- Waarom maken we het niet moeilijker de grens van 40 punten te halen? Is dat niet het probleem? Studenten kunnen nu hun punten halen met fors minder belastingsuren dan de officiele 28 per punt. Dan is het onderwijs an sich te makkelijk en niet de norm te laag..
- Studenten die in de eerste 10 weken achterstand oplopen kunnen die vaak nauwelijks meer inlopen. Herkansingen vallen dan in de 2e 10 weken, soms vallen ze samen met reguliere toetsen uit die periode. lopen ze daar achterstand op dan zijn ze direct de pineut. Ook als ze het in het 2e half jaar heel goed doen. Richt dan bijvoorbeeld je onderwijs zo in dat studenten meer ruimte krijgen het moment van herkansen te bepalen. Belangrijk; ik pleit dus niet voor meer herkansingen maar voor flexibeler herkansen. 2 moment is – normaal gesproken – voldoende.
Al met al dus niet tegen uitdagender en zwaarder onderwijs maar wel tegen het verhogen van een norm om een inhoudelijk probleem op te lossen.
Slechts een suggestie aan de auteur: wellicht had het feit dat het over de HvA ging wat eerder genoemd kunnen worden in de tekst. Tot de derde alinea dacht ik dat het over de UvA ging. (Nu wordt het BAS daar blijkbaar BSA genoemd; maar goed.)
Dank voor de opmerking, heb het aangepast.
Reageer zelf. (Maar houd je aan de huisregels)