onderwijs10 januari 2012 17:05 |De studentenraad van de Faculteit der Maatschappij- en Gedragswetenschappen dreigt met juridische stappen als de raad niet alsnog zijn medezeggenschapsrecht kan uitoefenen bij het vaststellen van de Onderwijs- en Examenregeling (OER) van de faculteit. Volgens de studentenraad heeft de raad instemmingsrecht bij het vaststellen daarvan, maar is hun dat recht door decaan Edward de Haan onthouden. Dit zegt raadsvoorzitter en student politicologie Tim Fresen.
‘De decaan heeft het instemmingsrecht dat wij hebben over een wijziging in de OER naast zich neergelegd,’ aldus Fresen. ‘De ingangseis van de honoursprogramma’s is in de OER verhoogd van een 7 naar een 7,5. Daar zijn wij het niet mee eens. Er bestaat al een cum lauderegeling, waarbij je gemiddeld een acht moet halen. Een 7,5 komt daar volgens ons gevaarlijk dicht in de buurt. Wij vinden een zeven voldoende. Wat de decaan heeft gedaan is volgens ons een overtreding van de Wet op het Hoger Onderwijs en Onderzoek. Bovendien heeft de UvA zich in VSNU-verband ten doel gesteld meer studenten te laten instromen in de honoursprogramma’s. Dat doe je niet door de ingangseisen te verzwaren.’
Geschillencommissie
Volgens de studenten beroept De Haan zich op het feit dat er een centrale UvA-regeling is die een 7,5 als ingangseis stelt voor deelname aan een honoursprogramma. ‘Maar die centrale regeling is niet bindend voor de faculteiten,’ zegt Fresen.
Omdat de partijen tegenover elkaar bleven staan vroeg de studentenraad bemiddeling aan bij het CvB, maar dat bracht geen oplossing. Fresen: ‘Het CvB beroept zich op het Sirius-programma van het Ministerie van OCW. Dat programma wil excellentie bevorderen. Daarvoor zijn uniforme ingangseisen opgesteld, maar de hoogte van het cijfer wordt niet gedicteerd. Nu wij van iedereen nul op het rekest hebben gekregen overwegen wij naar een geschillencommissie te stappen of naar de rechter, want zoals het nu is kan aan studenten die willen deelnemen aan een honoursproramma op onterechte wijze deelname worden ontzegd.’
Edward de Haan is vooralsnog niet bereikbaar voor commentaar.
reacties5
Goedzo! Zolang de faculteit niet kan aantonen dat het om een bindende richtlijn ex 9.5 WHW gaat, en dat kunnen ze niet, want de Centrale Studentenraad heeft daar sinds januari 2011 instemmingsrecht op en zij hebben daar nog überhaupt nog geen instemmingsverzoek van ontvangen, dus jullie staan volledig in jullie recht!
Vanwaar dat het overwogen wordt maar nog niet gewoon besloten is? Waarom de twijfel? Dat wordt niet duidelijk uit dit artikel.
Gewoon doorzetten FSR! Is gewoon instemmingsrecht en daarmee hebben jullie gelijk.
Kan niet zo zijn dat het bestuur overal roept dat ze samenwerken met studenten en de FSR dan volledig buiten spel zetten.
Wat mij opvalt in deze discussie, is dat het echte pijnpunt niet aan de orde wordt gesteld, namelijk de definitie van excellentie. Ik denk dat het helemaal niet slecht is dat er verschillende trajecten zijn voor mensen met verschillende interesses (bijv. honours voor mensen die meer interesse hebben in onderzoek op zeer hoog niveau, minoren voor mensen die meer beroepsgericht werken etc.). Wat wèl kwalijk is, is dat men excellentie lijkt te definieren als één enkel traject bedoeld voor een kleine groep. Excellentie moet betekenen dat je als docent het beste haalt uit elke student die je krijgt; dat je iedere student de eigen grenzen op laat zoeken. Beste FSR, ik wil jullie heel graag vragen een constructieve discussie te starten over dit onderwerp waar iedereen (docent/student/obp) vast iets zinnigs over te zeggen heeft en waar het onderwijs voor alle studenten baat bij kan hebben, in plaats van te focussen op formaliteiten waar je wellicht niet mee bereikt wat je eigenlijk graag wilt
PS: wat ik dus bedoel is dat je als universiteit misschien niet moet zeggen dat een honoursprogramma bedoeld is voor excellente studenten, maar voor studenten die interesse hebben in onderzoek en hier later graag in verder willen, waarbij het niet vreemd is om ook hoge ingangeisen te stellen als een 7.5. “Excellentie” daarentegen hoort een term te zijn die voor alle studenten aan een universiteit van toepassing is. Welke grens je kan bereiken en misschien overschrijden als student is voor iedereen weer anders; excellentie is dus voor in feite een verschillend begrip voor elke student, waar je eigenlijk geen vast cijfer aan kan verbinden. Er lijkt mij dus meer sprake van verwarring van terminologie dan iets anders. Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden, en of het misschien de kern raakt van wat jullie als FSR proberen te zeggen?
Reageer zelf. (Maar houd je aan de huisregels)